1970年代，美國史丹福大學的米契爾教授（Walter Mischel）針對50多位4、5歲的兒童做了一個實驗，給他們一顆棉花糖，然後跟他們說他們有兩個選擇：第一是現在馬上就吃掉它；第二是如果忍住不吃，等到實驗者出門去再回來（約15分鐘），會另外得到一顆棉花糖。之後，研究者持續關注這些孩子，發現這些孩子到了青春期時，當年可以忍耐、等待而因此拿到兩顆糖的孩子，在許多方面都表現比當時「及時行樂」馬上把棉花糖吃掉的小孩子來得好。

父母社經地位才是影響關鍵

這個實驗發表後引起了很大的迴響。後來很多人開始談自制力的重要，以及「延遲獎勵」如何幫助孩子建立自制力，而這對於他們未來的成功有多麼重要的影響等等。當然也有一些學者對於當年這個實驗的結果抱持著懷疑的看法。去年來自紐約大學Tyler Watts以及加州大學Irvine分校Greg Duncan的研究團隊發表了一個更大規模的研究。

沒想到，這個更大規模、更嚴謹的研究結果，完全無法支持之前70年代棉花糖實驗的結論！新的研究發現，當年對於第一顆棉花糖誘惑的忍耐與否，與日後孩子們長大後，在青春期各方面的表現並不相關。更重要的是，經過長期的追蹤孩子們的成長與表現之後，發現父母親的「社經地位」才是孩子日後能否得以成功的關鍵，無論當年孩子在那個棉花糖的測驗裡面展現出多少自制力，家庭社經背景較高的孩子，日後青春期各方面的表現還是比較好。

新的研究也提出最早的「棉花糖實驗」結論可能的偏差，因社經地位比較高的父母，比較能夠履行自己的獎勵，孩子可能在物質條件較不缺乏的狀況下長大，比較能夠接受如果不即時享受眼前的棉花糖，之後還會有機會得到更多。但如果社經地位較低的父母，可能得以取得的資源比較不穩定，孩子比較會因為不確定未來是否還能夠得到一樣的獎勵，而比較傾向「及時行樂」。

思考獎勵價值．真的實踐很重要

上述新的研究，或許並沒有推翻「延遲獎勵」對於培養自制力的影響。但至少讓我們知道，孩子如果偶爾抵擋不了食物誘惑，身為父母的我們也許也不用太過在意。

從這個新的研究中，我個人認為值得思考的是關於獎勵的價值。我們當然希望獎勵對於孩子們來說是很有意義的，所以無論家庭背景如何，父母也許都應該考慮獎勵的邊際效應：對於資源比較豐富的家庭，總是想著儘量讓孩子得到最多的資源，但獎勵來的太過輕易，獎勵的鼓勵效應可能會降低。至於資源相對比較沒那麼豐富的家庭，或許無法時常提供獎勵，但如果每次父母提出獎勵時，最好都能真的實踐，不然可能會影響孩子建立對於未來的安全感。