單親媽媽的辯護律師發表的6點聲明

新北市五股區一名29歲吳姓單親媽媽，一個人帶著７歲多、6歲半的一對兒女，工作不順、經濟困窘、被人瞧不起地過了7年。一次與兄嫂口角後，2020年2月15日殺害了兩個孩子，她企圖自殺卻尋死不成，同年11月新北地院一審判決結果，以家暴殺人罪，將這名母親判了死刑、褫奪公權終身。（延伸閱讀：單親媽媽殺害兩子女判死刑，赤裸呈現社會底層悲歌！孩子陪媽媽去買了勒斃他們的童軍繩…）

吳姓女子的辯護律師廖蕙芳對媽媽境遇感到不忍，11月26日在個人臉書發表6點聲明，整理如下：

1.吳姓女子半年前復發憂鬱症

單親媽媽從兩名子女出生時起，就由她一人照顧至案發。然而，她離婚後工作一直斷斷續續，甚至在案發前二個月是沒有工作的，在這樣生活的壓力下使得之前曾罹患的憂鬱症在案發前半年復發，她有尋求醫師治療且有拿藥可以證明，另在法院審理中也有精神科醫師鑑定報告為憑。

吳姓女子雖與兄嫂同住，本以為可以互相照顧，但沒想到之後因小孩教養及生活作息差異，造成與嫂嫂感情不睦，使得她不得已而必須帶小孩離家出走，最後終走投無路而要帶小孩共赴黃泉。

2.想跟孩子同死，判決書認為她「泯滅人性」？

雖然是吳姓女子先行將子女餵藥後再行勒斃，但她隨即自己也吞食大量安眠藥並配上酒，就是要和子女同死之意，處境實令人同情。沒想到判決書對於媽媽要和小孩一起死的事實，完全不論，而直接認定她「行徑冷血，泯滅人性，且被告所為僅在宣洩其心中對生活狀況之不滿情緒，在在均顯示被告行為極惡劣，泯滅人性……」完全偏頗。

3.國家社會制度7年未曾給予幫助，判死刑是對兒童照顧的責任？

判決書一再說明「照顧少年及兒童，國家及社會同有責任，政府應直接幫助少年及兒童或間接協助家庭履行應盡之義務。」等文字，但被告在法庭上向法官陳述她的困境，述說這7年來她獨自帶2個小孩的困境與壓力，竟然被法官解讀成：被告沒有反省之意。

廖蕙芳律師表示：「被告這7年來獨力帶著子女在和生活奮戰時，國家社會制度完沒有給她幫助，直到她被逼到絕境後，法官不思國家社會沒有盡到照顧孩童的責任，反而冷指被告沒有保護子女，甚至剝奪子女生命，不能寬待等嚴厲指責被告。」

4.這起案件與兒虐致死案完全不同

「判決理由又說，近年來不斷發生多起無辜幼童被殺案件，…立法者有鑑於此，認為現行刑法對於無反抗能力之兒童的保護規範顯有過輕或疏漏之現象…曾打算提案修法將殺害直系血親卑親屬列為加重殺人之罪而從重處罰…等語。

但法官必須依法審判，刑法更須奉行「罪刑法定主義」，刑法沒有明文規定者，法官不能援引適用。更不要講，本案與坊間發生的兒虐致死情形完全不同，民粹對於兒虐致死情節，有稱現行刑法規定不足，應修法加重其刑等意見，不但與本案情形不同，更是現行刑法沒有規定的條文，但判決書竟予以援引，顯然是錯誤的民粹判決。」

5.吳姓女子希望法院判死刑

吳姓女子在案發到庭後，完全坦白說明犯案過程，且一再向檢察官表明：「她希望法院判死刑，讓她可以去陪小孩。」卻完全沒有打動法官，判決書一再認定被告沒有悔意，泯滅人性等。

廖蕙芳律師說：「那請問，被告要怎麼樣表示，才是具有悔意？」

6.媽媽從來未打過小孩，被逼到絕境才會共同赴死

吳姓女子沒有前科，平時對小孩縱偶而責罵，但不會出手打小孩，如果不是被逼到絕境，也不會想要帶小孩共赴黃泉，才有本案發生。

但判決書竟然臆測：「倘被告不與社會永久隔離，則日後重返社會，恐再度僅因細故或自身情緒管理不佳而產生壓力，即以相同手段侵害他人（特別是弱小的幼童）生命權或其他侵害之可能性極高。」

廖蕙芳律師表示，「我翻遍全卷，沒有被告日後有再犯可能的證據，法官輕率臆測，完全不重視被告人命，實令人慨嘆。」

（延伸閱讀：生命會找到出口 單親教養有愛無礙）

隋棠：該從重量刑的是「酒駕」和「兒少性侵」

對於這個震驚全台的死刑判決，藝人隋棠在臉書粉專表示：「在位者的眼睛真的有好好注視過人間嗎？」

隋棠強調，絕對沒有人有權利剝奪另一個人的生命，包括父母對孩子，這點她完全同意，只是對於判決書指出的「吳女合理化了殺害孩子的理由」，她說：「是不是她真的太累了，手，不小心鬆開了？『無悔意』，她的不辯駁，是不是她對孩子的歉疚與愛已過度滿溢，語言再乘載不了？」『無教化可能』？試圖求死的她根本已生無可戀。」

隋棠沉重地說：「我想告訴所有在位者，我們凡人真正希望能夠『實現社會期待』的從重量刑是『酒駕』！是『兒少性侵』！甚至是那些違規停車在身障、婦幼車位也不怕的人，只因為這些爛罰責通通輕得要命。」

（推薦閱讀：衛福部將公開判決有罪托育人員名單！公開虐待兒童的人，除了保障家長與孩子，更是對良心托育老師公平）

（推薦閱讀：隋棠救了一名被叔姪侵犯女孩！「姐姐，我可以改答案嗎？」一份祕密問卷留下求救訊息…教孩子遇險3個SOP）